文/九派新闻特约评论员 熊志
因为对物业服务不满，长沙市民黄先生从2018年开始就拒绝交纳物管费，物业公司只得将黄先生告上法庭追讨，记者昨日从雨花区法院获悉，因物业公司提供的物业服务存在瑕疵，法院酌情认定黄先生按应交物业费85%的标准交纳。
因为拒缴物业费而闹上法庭，这起看似简单的纠纷，揭示了物业服务领域长期存在的核心矛盾——服务品质与收费标准之间的不匹配。
从法律角度看，业主有义务按时缴纳物业费。《民法典》第九百四十四条规定，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。这一条款旨在维护物业服务的正常运转。不过此事中，拒缴行为并非无理取闹，而更像是一种在沟通无果后的无奈抗争。
物业服务的本质，是为业主营造安全、舒适的居住环境。理想状态下，物业费的收取应与服务质量挂钩，确保质价相符。
现实中，相信不少人都有类似体验，不少小区在入住初期，或者物业刚接手时，服务质量尚可，但随着时间推移，服务水平逐渐下滑，管理日渐松懈。
一旦物业公司通过招投标入驻，往往便获得了稳定的收费权，即便服务打折，也难以被及时替换。相比之下，业主个体力量薄弱，尤其在业委会成立难、运作难的普遍困境下，单个业主几乎很难对物业公司形成有效制约。以拒绝缴费的形式来抗议，就成了一种无奈之举。
当然，如前所述，按照合同约定缴纳物业费，是业主应尽的义务。如果业主都因为各种原因拒交物业费，物业公司的正常运转将会受到影响，进而导致服务质量进一步下降，形成恶性循环，最终损害的仍是业主的利益。
因此，法院判决黄先生按85%的比例缴费，并非是在和稀泥，而是一种基于事实的审慎平衡，既考虑到了物业公司提供了一定服务的事实，也没有忽视服务质量存在瑕疵的情况。对双方都是一次有力提醒。
广大业主要意识到，拒缴物业费的对抗方式，未必能推动物业服务的改善，反而可能陷入诉讼泥潭，耗费时间精力。更合理的路径是，积极和物业协商，推动成立业委会，代表全体业主对物业进行监督。
而对于物业公司来说，必须意识到，业主缴纳的每一分物业费，都是对服务质量的投票。唯有不断提升管理水平，积极回应业主关切，把服务做到位，才能赢得业主的认可与支持，实现良性循环。
归根结底，物业公司与业主并非对立关系，物业依赖业主缴费维持运营，业主依赖物业保障生活品质。双方相互理解，相互尊重，遇到问题及时沟通协商，才能共同营造一个宜居的环境。
【来源：九派新闻】
声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com
